2022年3月，美國國際貿易委員會（ITC）對特定干濕表面清潔設備（Certain Wet Dry Surface Cleaning Devices）啟動337調查，直指特定品牌在知識產(chǎn)權、不公平競爭等方面的問題。

有業(yè)內人士指出，該調查的發(fā)起者為美國本土清潔品牌Bissell，發(fā)起時間為2月2日，發(fā)起調查的目標直指眼下科沃斯正當紅的新品牌添可Tineco。

而Bissell提出的主張是，涉訴品牌在美銷售的產(chǎn)品侵犯其專利權，請求ITC發(fā)布有限排除令、禁制令等。

當然，面對Bissell的“指控”，添可第一時間予以否認，并聲稱公司內部設有知識產(chǎn)權部門，上新技術前，會對產(chǎn)品所涉技術等會進行申請、維護和排查，排除一切侵權可能。

簡言之，侵權不存在?？赡芟当弧罢`傷”，甚至是“誣陷”。

Tineco是否有可能被Bissell針對？從目前情況來看，被針對的可能性還是比較高的。

兩者都是亞馬遜上的手持掃地機大賣家，Tineco更是從2019年才開始成立的新品牌，近年來在亞馬遜上熱賣。

從產(chǎn)品來看，Tineco的手持掃地機也確實具備了威脅Bissell地位的潛力。從正面戰(zhàn)場無法“抹殺”對手，Bissell轉而從側面攻擊，也并非沒有這個可能性。

事實上，337調查是美國企業(yè)常用的應對中國公司的競爭手段。

2020年12月18日，荷蘭皇家飛利浦公司及飛利浦北美公司（以下簡稱“飛利浦公司”），對上海移遠通信發(fā)起337調查，要求ITC徹查其出口至美國的UMTS及LTE蜂窩通信模組及產(chǎn)品，是否侵犯飛利浦公司的專利權。

2022年4月2日，ITC初步裁決結果表明，上海移遠通信并未對飛利浦公司構成侵權。

2021年4月14日，美國Celanese對安徽金禾實業(yè)提起337調查，請求ITC對金禾實業(yè)出口至美國的特定高甜度甜味劑、制備方法及其下游產(chǎn)品是否侵犯其專利權。

2022年1月11日，ITC初裁判定，安徽金禾實業(yè)的安賽蜜并未侵犯Celanese的專利權。

2022年2月7日，愛爾蘭Arigna Technology Limited of Dublin, Ireland提出337立案調查申請，主張對在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權，請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

老牌中國電腦企業(yè)聯(lián)想Lenovo、新銳出海手機品牌一加OnePlus均在被告列表中。

眾多案例表明，337調查對在美經(jīng)營的企業(yè)來說，是一項保護其專利的武器。但同時，不少企業(yè)也會利用發(fā)起337調查，來限制、打擊競爭對手。

當然，我們也要看到，被337立案調查的中國企業(yè)，都具有不錯的競爭力，能夠對在美銷售的其他企業(yè)乃至美國本土企業(yè)產(chǎn)生威脅。

而添可被Bissell列入調查名單，正是基于其強大的產(chǎn)品力和市場潛力。尤其在手持掃地機方面，添可足以撼動Bissell在亞馬遜上的“霸主”地位。